Желаю, чтобы все
Недавно зашла речь об этой книге; напишу о ней и у себя. Тем более что давно бы уж пора 
Кратенький отзыв на TWOWе я когда-то выкладывала, теперь расскажу подробнее о любимой книге про АМ.
читать дальше
Кратенький отзыв на TWOWе я когда-то выкладывала, теперь расскажу подробнее о любимой книге про АМ.
читать дальше
) Книга написана от лица самого АМ - видимо, автор жалел, что великий полководец не оставил никаких записок типа "Науки побеждать" и решил восполнить это. Что удалось. Поразительно глубокое проникновение в generalship Александра - царь прямо-таки живое воплощение бога войны. Прессфилдовский АМ - великолепный хищник, совершенная боевая машина. Впрочем, его враги такие же идеальные воины - Александр Великий должен был иметь достойных противников. Но на этом идеализация заканчивается. Никакого гуманизма, никаких культуртрегерства. Война - ради самой войны. Всё, что не сдаётся, должно быть уничтожено. "Война нужна лишь затем, чтобы следовать стезей чести, затем, чтобы наши сердца прониклись добродетелями благородного противоборства!" - говорит Александр в романе (в оригинале, кстати, книга так и называется: "Добродетели войны"
. И никакой скромности, самое главное! Свою гениальность Александр прекрасно сознаёт и похвалить себя никогда не упускает возможности 
Вообще Александр в романе иногда напоминал мне НАТОвского генерала, читающего лекцию курсантам Вест-Пойнта или Сандхерста
-
-
24.09.2012 в 01:59-
-
24.09.2012 в 03:12*Наполовину вояка. По воспитанию, во всяком случае.*
Разве Прессфилд был военным?
-
-
24.09.2012 в 10:33-
-
24.09.2012 в 10:34-
-
24.09.2012 в 12:20-
-
24.09.2012 в 14:15И все. вот почему так важны свидетельства именно ОЧЕВИДЦЕВ. Причем, чем их больше РАЗНЫХ- тем лучше. В данном случае, к сожалению, у нас немного материала для выводов, на самом деле.
Точнее - их, в таком случае, нет.
-
-
24.09.2012 в 17:33можно сказать и так. На 80% Александр, как личность- миф.
-
-
24.09.2012 в 17:39Я бы не стала утверждать с такой точностью в процентах.
В источниках все же есть что почерпнуть об Александре, а специалист в состоянии отделить миф от реальности.
-
-
24.09.2012 в 18:15-
-
24.09.2012 в 18:36-
-
24.09.2012 в 19:05Насчет того, что античному человеку понятней был его современник. Какие-то качества- да. Но ты ,к примеру, можешь сказать, что понимаешь любого своего современника? Я -нет. Независимо от времени в каком живет личность, незнакомый человек может пониматься и восприниматься по- разному.
-
-
24.09.2012 в 19:14Но ты ,к примеру, можешь сказать, что понимаешь любого своего современника? Я -нет.
Те, кто писал об Александре, понимали, о ком они пишут.
Не даром именно эти источники сохранились, а не многие другие.
Цели были у каждого свои, пропаганда Курция здесь вообще огого, там цели ясны.
Но еще раз повторю: для специалиста не составит труда отделить личность мифологизированную со знаком плюс или минус - не важно от личности подлинной.
И у Курция есть много интересных сведений, полезных для исследования личности царя.
-
-
25.09.2012 в 03:08О ком- да, но понимали ли они его? Это ещё вопрос...
Не даром именно эти источники сохранились, а не многие другие.
А вот это вот кстати- любопытный вопрос!
для специалиста не составит труда отделить личность мифологизированную со знаком плюс или минус - не важно от личности подлинной.
не много ли специалист на себя возьмет в таком случае? Откуда ему знать, каков был человек на самом деле, если не только расстояние, но время разделяет? Господи..тут 20 лет с человеком живешь и не знаешь до конца, а уж затерянная в веках ...не уверена, что специалисты могут дать четкий ответ- что за человек был Александр? Вот скажи,к примеру..если бы ты была придворным летописцем, стала бы ты писать дурное о своем господине? Что-то порочащее? Однозначно -нет. Это был бы этакий пиарный трактат в восторженных тонах. Ну или завуалированное обожествление. И наоборот. Если личность -враг твоего народа..станешь ты писать о нем славословия? Конечно, нет. Ну а претендующие на объективность историки тоже творят не в вакууме- тот же Плутарх. Сначала следует себя спросить..а что им двигало, и какую цель автор перед собой ставил. И третий вопрос- а сам-то он что за человек был? Вот когда ответишь на третий вопрос, можно и выносить решение о своем отношении к его труду- доверять ему полностью или стоит подумать. И так по цепочке. Только боюсь, объективной оценки все равно не получится- померли задолго до твоего рождения усе.
-
-
25.09.2012 в 14:04-
-
26.09.2012 в 13:34Я не поддерживаю точку зрения приверженцев альтернативной истории.
И доверяю тому, чему доверяют специалисты.
Меня ни в коей мере не интересуют выводы, основанные на личном восприятии. Каждый имеет право на собственное мнение, но есть наука и такое понятие как научный факт.
Можно дальше меня не убеждать.
Процентики, кстати, откуда взяты?
-
-
27.09.2012 в 01:03Насчет процентов. Из психологии. Когда нет данных о психофизиологических и личностных параметрах человека, то по его поступкам можно вывести некую общую модель на 20% от полной характеристики.
-
-
27.09.2012 в 01:20-
-
27.09.2012 в 07:27Насчет процентов. Из психологии. Когда нет данных о психофизиологических и личностных параметрах человека, то по его поступкам можно вывести некую общую модель на 20% от полной характеристики.
И кто же это просчитал. Что 20 %?
-
-
27.09.2012 в 14:01-
-
27.09.2012 в 14:14-
-
27.09.2012 в 14:45В источниках существуют разночтения по вопросу о количестве посольств Дария к Александру. Так, Арриан и Диодор сообщают о двух попытках персидского царя заключить мир, Плутарх — об одной, Курций и Юстин — о трех. Эти сообщения, а также сведения Диодора объединяет то, что последнее посольство персов состоялось незадолго до битвы при Гавгамелах. С. И. Ковалев считал, что легенда о месопотамском посольстве возникла из желания древних авторов придать решающему столкновению македонян и персов наибольший драматизм путем дублирования фактов.
Как это объяснить, как не субъективизмом? Где истина? Так одно или три? И так все "научные" факты.
-
-
27.09.2012 в 14:51*Уж слишком силы были неравные.*
Вполне сопоставимые. Ты ж не веришь в пропагандистские миллионы?
*Скорей всего имел место факт подкупа *
И что бы АМ мог пообещать персам? Все сокровищницы царства были ещё у них в руках.
*а между тем ведь были найдены персидские таблички*
И когда у персов было время их писать? Когда от Саши драпали?
-
-
27.09.2012 в 16:46а между тем ведь были найдены персидские таблички, где черным по белому было написано, что имело место это дело.
Шшто за таблички?! Ссылку в студию, пожалуйста! Попахивает исторической сенсацией!
А ссылка на психолога? "Хер знает кто" - не прокатит.
Любое мнение вообще - оно в принципе субъективное в какой-то мере. Где-то больше, где-то меньше.
Я что-то не совсем улавливаю - что ты хочешь сказать?
Я уже все сказала. Я источникам верю. Ковалев им тоже верил. По-любому, иначе быть не может. А слова его, которые были приведены - это просто отрывок, вырванный из контекста. То, что в источниках расхождения - это всем известная аксиома. Историкам не на что больше опираться. А здесь уже каждый сам делает выводы, чему в них доверять, а чему нет.
-
-
01.10.2012 в 13:36абсолютно!
Вооружены-то все были приблизительно одинаково. Нет,тут должен был быть ещё фактор.
И что бы АМ мог пообещать персам? Все сокровищницы царства были ещё у них в руках.
так ведь смотря кого и чем соблазнять. Например, тех же греческих наемников- вполне себе мог перекупить. Что до персов, так на то и пропаганда существует- чтобы деморализовывать.А Саня был весьма талантливым дипломатом. и судя по тем же источникам- весьма коварный.
И когда у персов было время их писать? Когда от Саши драпали?
насколько я поняла, несколько до того,как империя пала. Это ведь случилось-то не за два дня.
-
-
01.10.2012 в 14:40А ссылка на психолога? "Хер знает кто" - не прокатит.
ой, ищуууу!...хотя это было по телеку все, но мож хоть на ютубе найдется инфа?
Любое мнение вообще - оно в принципе субъективное в какой-то мере. Где-то больше, где-то меньше.
да, да- именно это я и хочу сказать!
А слова его, которые были приведены - это просто отрывок, вырванный из контекста.
конечно, вырванный! В контексте прям так и сказано- любил царь, понэмаешь ли, это дело- подкупы и обман. Дипломат-то был весьма незаурядный.
То, что в источниках расхождения - это всем известная аксиома.
ну таки - да! Об этом и говорю же! Не компьютер хронологически записи вел. А значит, и преувеличений масса и прямого искажения фактов хватает. А уж в части описания характера- прямо как я и говорю: каждый своего Александра видел.
кстати...девчонки, почитайте вот это- я ржаль, очень весело подмечены "слабые" места в источниках.
www.proza.ru/2012/01/07/1119
-
-
01.10.2012 в 22:32www.youtube.com/watch?v=k5G6Eu03Jwo
-
-
02.10.2012 в 15:19Так это из разряда легенд.
Которые появились в Средневековье.
-
-
03.10.2012 в 04:28Ну значит у нас разные критерии сопоставимости. Двойное или чуть более того превосходство - на мой взгляд вполне сопоставимо.
*Вооружены-то все были приблизительно одинаково. Нет,тут должен был быть ещё фактор.*
Ещё фактор? Был, конечно. И не один.
Боевой опыт.
Дисциплина.
Выучка.
И гений АМ
ЗЫ А насчет вооружения, кстати, - Дарий после первых поражений проводил военную реформу по замене персидского оружия на греческое ))
*так ведь смотря кого и чем соблазнять. Например, тех же греческих наемников- вполне себе мог перекупить. Что до персов, так на то и пропаганда существует- чтобы деморализовывать*
А наемникам откуда платили? Их тех же персидских сокровищниц. Вспомни, кстати, что наемники-то как раз хранили верность Дарию почти до конца.
А приемов соблазнения не так уж и много. И ничего такого, чего бы у них уже не было, АМ персам пообещать не мог. Да и вообще со своим отношением к побежденным переманивать кого-либо на свою сторону ДО битвы было бы ему проблемно. Зачем персам бежать впереди паровоза? Битва еще неизвестно чем закончится, а перейти на сторону АМ в случае поражения они всегда успеют - он же к тем, кто добровольно сдается, очень даже щедр и милостив )
*десь только часть, и речь о записи вавилонского звездочета,как я поняла, но и он упоминает о психологическом давлении, которое оказывал Александр на Дария- шантаже, фактически.*
Табличка, которую показывают в ролике - это договор АМ с вавилонянами, что он их обижать не будет
А что до давления на Дария - так это и греческие источники упоминают. Одна переписка чего стоит
-
-
03.10.2012 в 06:10КаМея, Ну значит у нас разные критерии сопоставимости. Двойное или чуть более того превосходство - на мой взгляд вполне сопоставимо.
двойное?..если не ошибаюсь, речь идет о -кратном превосходстве. И тут опять цифры разнятся.
Что касается подкупов и пропаганды, то это старо,как мир. Дипломатия. У Шофмана,кстати, очень неплохо описано- методы и приемы.
ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1343901857
Табличка, которую показывают в ролике - это договор АМ с вавилонянами, что он их обижать не будет "Я не буду входить в ваши дома" и пр.
и кто сейчас из контекста вырывает строку? Не только, не только это,если внимательно смотреть. Кстати..хочу заметить, данные документы- папирусы и таблички - в отличие от трудов римлян, живших триста-четыреста лет спустя- вызывают больлше доверия,как источник информации.
-
-
04.10.2012 в 22:33Откуда взяться кратному? Персов было тысяч сто, плюс-минус 10-20 тыс.
*Что касается подкупов и пропаганды, то это старо,как мир. Дипломатия. У Шофмана,кстати, очень неплохо описано- методы и приемы.*
Я в курсе, что дипломатия в древнем мире уже была
*Не только, не только это,если внимательно смотреть. Кстати..хочу заметить, данные документы- папирусы и таблички *
Которые тоже окажутся на поверку какими-нибудь долговыми расписками или астрономическими наблюдениями?
*вызывают больлше доверия,как источник информации.
У меня не вызывает доверия такой способ подачи информации.