Желаю, чтобы все
2-й тур 4-го киномарафона - экранизация (дополнительно) 
От masha_kukhar — "Пустая корона"
Спасибо за отличную рекомендацию!
читать дальшеЭкранизация образующих трилогию пьес Шекспира — "Ричард II", "Генрих IV" и "Генрих V" от BBC со свойственной англичанам аккуратностью и точностью в постановках своей классики, пьесы вошли в сериал даже без сокращений. Игра лучших британских актёров тоже была на высоте.
Наиболее всего впечатлил "Ричард II" — оригинальная постановка с некоторым налётом авангардизма. Визуальное решение, когда герои походили на ожившие фрески или статуи показалось мне очень удачным, а театральность и временами статичность картинки придавала своеобразную изюминку и была очень кстати, ведь в основе фильма лежало именно театральное произведение. Эта же театральность поз, жестов, мимики очень хорошо обрисовывала характеры героев и дополняла их речи; противопоставление пластичного (отличная визуализация бесхребетности!) Ричарда и монументального, как статуя Командора, Болингброка в этом проявилось особенно сильно. Если говорить о вИдении режиссёром сюжета пьесы, в первую очередь бросается в глаза явное сочувствие к Ричарду, куда более сильное, чем в оригинале. Да, во времена Шекспира непозволительно было слишком осуждать монархов, и потому первоначальные упрёки Ричарду, что власть не только источник удовольствий, а в первую очередь ответственность, вскоре сменяется единственно состраданием к низложенному королю, а о том, что он сам оттолкнул от себя подданных и спровоцировал мятеж, даже не вспоминается. Однако в наше демократическое время об этом можно было бы и вспомнить, но нет: Ричард в фильме представлен самым настоящим мучеником, вплоть до очевидных аллюзий с мученичеством святого Себастьяна. Также идеализацию короля демонстрирует и сцена в Тауэре, где Ричард изображён в виде йога, что символизировало обретение им высшей мудрости. Более сильное, чем в пьесе, сочувствие к низложенному королю испытывают и его противники, особенно хорошо это выглядит в исполнении Рори Киннира: его скупые эмоции, едва заметные под маской каменного хладнокровия, были прекрасны.
К сожалению, во втором фильме роль отдали Джереми Айронсу (зачем? не настолько Генрих постарел ко второй пьесе), и хотя он сыграл блестяще, такого впечатления, как Рори Киннир, он на меня не произвёл и такого же сострадания к персонажу, какое мог вызвать тот, не вызвал. Классическая постановка, уже много раз виденная, показалась проигрышной в сравнении с предыдущей, хотя поблёкший визуальный ряд, так подчёркивавший душевные терзания Генриха IV, был очень кстати. Терзания эти были хорошо выведены на экране: тут и страх перед мятежами (кому, как не тому, кто сам возглавил когда-то мятеж, его испытывать), и неприятное чувство своей "задолженности" перед возведшим его на престол Нортемберлендом, ещё усугубляемое завистью, что у того-то сын храбрец (хотя адреналиновый наркоман на троне будет похуже гуляки, во времена Шекспира полагали обратное; кстати, Хотспер был единственным, кто вызвал резкое отторжение: на мой взгляд, его изобразили просто придурковатым — первый минус сериала), и, конечно, беспокойство, что корона после него достанется беспутному кутиле (а слишком напоминающий поведением свергнутого Ричарда сын мог восприниматься не иначе как божья кара). Том Хиддлстон был очень органичен в роли бесшабашного гуляки; его "становление на путь истинный" было несколько менее достоверным, но тут уж вина оригинала: по мне так надо было добавить ему пару монологов, чтобы лучше раскрыть такой резкий поворот его характера, вместо кучи сцен с простонародьем, на котором решения монархов никак не отражались. (Второе — упрёк уже авторам сериала: выкинуть эти сцены они могли бы, Фальстаф со своими дружками и подружками надоел изрядно, под конец его даже не было жалко, в отличие от пьесы.)
В третьем фильме Хиддлстону раскрыться было особенно негде, но тут и литературная основа, которая, в сущности, просто панегирик королю, одержавшему одну из величайших побед в истории Англии, не давала такой возможности. Так что по качеству фильмы, можно сказать, идут по нисходящей. Единственным удачным и интересным решением "Генриха V" было отсутствующее в пьесе обрамление сюжета сценами похорон Генриха, что несколько убавило официоза, а сорванный цветок неплохо символизировал хрупкость и недолговечность жизни.
В целом сериал очень хорош, и я надеюсь, что этими тремя пьесами BBC не ограничится, пусть даже в стиле второго-третьего фильмов: постановка Шекспира в исполнении талантливых актёров в любом случае заслуживает внимания.
От masha_kukhar — "Пустая корона"
Спасибо за отличную рекомендацию!
читать дальшеЭкранизация образующих трилогию пьес Шекспира — "Ричард II", "Генрих IV" и "Генрих V" от BBC со свойственной англичанам аккуратностью и точностью в постановках своей классики, пьесы вошли в сериал даже без сокращений. Игра лучших британских актёров тоже была на высоте.
Наиболее всего впечатлил "Ричард II" — оригинальная постановка с некоторым налётом авангардизма. Визуальное решение, когда герои походили на ожившие фрески или статуи показалось мне очень удачным, а театральность и временами статичность картинки придавала своеобразную изюминку и была очень кстати, ведь в основе фильма лежало именно театральное произведение. Эта же театральность поз, жестов, мимики очень хорошо обрисовывала характеры героев и дополняла их речи; противопоставление пластичного (отличная визуализация бесхребетности!) Ричарда и монументального, как статуя Командора, Болингброка в этом проявилось особенно сильно. Если говорить о вИдении режиссёром сюжета пьесы, в первую очередь бросается в глаза явное сочувствие к Ричарду, куда более сильное, чем в оригинале. Да, во времена Шекспира непозволительно было слишком осуждать монархов, и потому первоначальные упрёки Ричарду, что власть не только источник удовольствий, а в первую очередь ответственность, вскоре сменяется единственно состраданием к низложенному королю, а о том, что он сам оттолкнул от себя подданных и спровоцировал мятеж, даже не вспоминается. Однако в наше демократическое время об этом можно было бы и вспомнить, но нет: Ричард в фильме представлен самым настоящим мучеником, вплоть до очевидных аллюзий с мученичеством святого Себастьяна. Также идеализацию короля демонстрирует и сцена в Тауэре, где Ричард изображён в виде йога, что символизировало обретение им высшей мудрости. Более сильное, чем в пьесе, сочувствие к низложенному королю испытывают и его противники, особенно хорошо это выглядит в исполнении Рори Киннира: его скупые эмоции, едва заметные под маской каменного хладнокровия, были прекрасны.
К сожалению, во втором фильме роль отдали Джереми Айронсу (зачем? не настолько Генрих постарел ко второй пьесе), и хотя он сыграл блестяще, такого впечатления, как Рори Киннир, он на меня не произвёл и такого же сострадания к персонажу, какое мог вызвать тот, не вызвал. Классическая постановка, уже много раз виденная, показалась проигрышной в сравнении с предыдущей, хотя поблёкший визуальный ряд, так подчёркивавший душевные терзания Генриха IV, был очень кстати. Терзания эти были хорошо выведены на экране: тут и страх перед мятежами (кому, как не тому, кто сам возглавил когда-то мятеж, его испытывать), и неприятное чувство своей "задолженности" перед возведшим его на престол Нортемберлендом, ещё усугубляемое завистью, что у того-то сын храбрец (хотя адреналиновый наркоман на троне будет похуже гуляки, во времена Шекспира полагали обратное; кстати, Хотспер был единственным, кто вызвал резкое отторжение: на мой взгляд, его изобразили просто придурковатым — первый минус сериала), и, конечно, беспокойство, что корона после него достанется беспутному кутиле (а слишком напоминающий поведением свергнутого Ричарда сын мог восприниматься не иначе как божья кара). Том Хиддлстон был очень органичен в роли бесшабашного гуляки; его "становление на путь истинный" было несколько менее достоверным, но тут уж вина оригинала: по мне так надо было добавить ему пару монологов, чтобы лучше раскрыть такой резкий поворот его характера, вместо кучи сцен с простонародьем, на котором решения монархов никак не отражались. (Второе — упрёк уже авторам сериала: выкинуть эти сцены они могли бы, Фальстаф со своими дружками и подружками надоел изрядно, под конец его даже не было жалко, в отличие от пьесы.)
В третьем фильме Хиддлстону раскрыться было особенно негде, но тут и литературная основа, которая, в сущности, просто панегирик королю, одержавшему одну из величайших побед в истории Англии, не давала такой возможности. Так что по качеству фильмы, можно сказать, идут по нисходящей. Единственным удачным и интересным решением "Генриха V" было отсутствующее в пьесе обрамление сюжета сценами похорон Генриха, что несколько убавило официоза, а сорванный цветок неплохо символизировал хрупкость и недолговечность жизни.
В целом сериал очень хорош, и я надеюсь, что этими тремя пьесами BBC не ограничится, пусть даже в стиле второго-третьего фильмов: постановка Шекспира в исполнении талантливых актёров в любом случае заслуживает внимания.
@темы: киномарафон, Рецензия, флэшмоб "Рецензия", Кино, Флэшмоб
-
-
29.05.2015 в 11:09Спасибо!
Тоже думаю, что это хорошая постановка
По уже вышедшим сериям - мне кажется, отличие от пьес есть в том, что подчёркнута идея тщетности, напрасности стремления к власти. Потому и "Пустая корона", и обрамление из похорон Генриха V (в пьесе про его скорую смерть упоминалось, но уже в самом конце, в словах "от автора").
"Ричард II" - действительно самая необычная постановка, и театральная основа в ней не то что чувствуется, но и особо подчёркнута. Та сцена, где Ричард встречает захватчиков на башне в окружении картонных декораций, очень показательна) Это интересно. И актёр играет очень своеобразно - этот постоянный излом, надрыв, вместе с вичурностью и деланием "напоказ". Ричард в его исполнении получается фигурой очень трагичной. На мой взгляд, за эффект театральности во многом отвечает он единолично) Но, как мне кажется, другие актёры не всегда поддерживают такой стиль игры, в результате Ричард местами кажется единственным актёром, мечущимся среди обычной публики... Хотя, возможно, смысл был как раз в таком эффекте?
Замена актёров в остальных фильмах - момент, конечно, спорный. Согласна. С одной стороны, сыграно хорошо, с другой - сложновато было считать, что это одни и те же персонажи.
Да, и насчёт Фальстафа согласна - он колоритный, но слишком уж ему много времени уделяли, как для второстепенного. Под конец это уже стало утомлять.
Хиддлстон, как мне кажется, успешно изобразил "бронзовение" своего героя - по самому действу чувствуется, что эту трансформацию можно рассматривать и как прогресс (от кутилы-забияки до уважаемого всеми монарха) и как утрату себя (монарх - не человек, а функция, и если нужно отправить ближнего, с которым дружили годами, на смерть - значит, никаких сожалений не должно быть). Ну и да, благодаря обрамлению трагичности прибавилось.
Продолжение этого цикла экранизаций должно быть, его уже даже снимали. Бенедикт Камбербэтч будет Ричардом III
-
-
31.05.2015 в 21:26мне кажется, отличие от пьес есть в том, что подчёркнута идея тщетности, напрасности стремления к власти.
Да, у Шекспира это было только в "Генрихе IV", и то не так выраженно — Генрих оставил после себя достойного наследника и умер спокойно, успев увидеть, как изменился сын. Но это уж связано с тем, что и отношение к власти сейчас другое, чем при Шекспире.
На мой взгляд, за эффект театральности во многом отвечает он единолично) Но, как мне кажется, другие актёры не всегда поддерживают такой стиль игры, в результате Ричард местами кажется единственным актёром, мечущимся среди обычной публики... Хотя, возможно, смысл был как раз в таком эффекте?
Действительно, остальные актёры играют в обычной манере. Наверное, это действительно был режиссёрский замысел. Например, показать, что Ричард заигрался во власть ну и доигрался. И трагичности его образу такое противопоставление тоже добавляет.
Хиддлстон, как мне кажется, успешно изобразил "бронзовение" своего героя
Успешно, да. Просто мне кажется, что это "бронзовение" произошло слишком быстро — фактически, в последних сценах, когда Гарри увидел отца на смертном одре, но так и в пьесе было. До того были разве что предпосылки, как в сцене в бане, где он говорит, что устал — и вряд ли случайно действие этой сцены поместили именно в баню, что символизирует очищение героя.
по самому действу чувствуется, что эту трансформацию можно рассматривать и как прогресс (от кутилы-забияки до уважаемого всеми монарха) и как утрату себя
Да, осуждение этой монаршьей бездушности было и в пьесе, и подробное описание смерти покинутого Фальстафа было упрёком Генриху.
Продолжение этого цикла экранизаций должно быть, его уже даже снимали. Бенедикт Камбербэтч будет Ричардом III
О, замечательно! "Ричарда III" я особенно хочу. А не знаешь, будут экранизировать только исторические хроники или на всего Шекспира замахнутся?
-
-
31.05.2015 в 21:40Может быть и так, что это режиссёрская задумка. Ричард выбивается из всего действа - но это и правда может быть вполне осознанно.
Просто мне кажется, что это "бронзовение" произошло слишком быстро — фактически, в последних сценах, когда Гарри увидел отца на смертном одре, но так и в пьесе было.
Да, как потом в "Генрихе V" рассуждали про нового короля - мол, только отца не стало, так сын из огорчения превратился в светоч мудрости)
До того были разве что предпосылки, как в сцене в бане, где он говорит, что устал — и вряд ли случайно действие этой сцены поместили именно в баню, что символизирует очищение героя.
И в начале ещё, когда он рассуждал, как удивит народ, проявив себя с другой стороны, чем его привыкли видеть. Ну что ж, фокус ему удался. Если так и задумывалось) Про очищение - интересная мысль, я как-то так и не подумала. А ведь точно!
А не знаешь, будут экранизировать только исторические хроники или на всего Шекспира замахнутся?
Вроде бы только хроники. Их же как-бы в одну тему объединяют, про власть и правителей. Во втором сезоне должны быть «Генрих VI» и «Ричард III».
-
-
01.06.2015 в 22:26Т.е. Генрих сознательно решил оторваться на всю катушку, пока была такая возможность, а то потом за государственными делами гулять некогда будет?
Про очищение - интересная мысль, я как-то так и не подумала.
Самой только что в голову пришло ) Бывает, начнёшь обсуждать произведение, и приходят самые неожиданные мысли насчёт героев и их поступков.
Вроде бы только хроники. Их же как-бы в одну тему объединяют, про власть и правителей.
И на том спасибо, хотя "Короля Лира" хотелось бы увидеть.
-
-
01.06.2015 в 22:29Да, как потом в "Генрихе V" рассуждали про нового короля - мол, только отца не стало, так сын из огорчения превратился в светоч мудрости)
Со стороны так и выглядело, а вот как сам Генрих ощущал свою трансформацию? Этого мне и не хватило ни в пьесе, ни в фильме.
-
-
02.06.2015 в 00:10Типа того. Где-то в начале фильма монолог такой был. Дословно не скажу, но рассуждал он там, что понимает, кто окружает его, но будет с ними водиться и вести себя, как ведёт, чтобы потом преобразиться на глазах изумлённой публики. Мол, солнцу больше радуются после того, как оно бывает скрыто тучами, а чтобы подчеркнуть блеск, нужен тёмный фон. Так и Генриху выгоднее не всё время проявлять благодетель, но переродиться после, произведя сильней эффект. В дальнейшем это почти не проявлялось, но судя вот по этому монологу, у него получился именно такой эффект, на который он и рассчитывал)
Хотя можно и так понимать, что он поначалу просто оправдывал так свои гулянки - а потом и правда проникся необходимостью измениться, переродиться.
-
-
02.06.2015 в 21:16Хотя можно и так понимать, что он поначалу просто оправдывал так свои гулянки - а потом и правда проникся необходимостью измениться, переродиться.
Больше похоже, что так. Вряд ли Генрих стал бы пить-гулять только ради того, чтобы последующим перерождением произвести впечатление на публику. А вот как оправдание типа "да, сейчас я никак не образец для подражания, но с понедельника начну новую жизнь" — очень похоже. Только Генриху действительно удалось, в отличие от многих, "с понедельника" начать новую жизнь.
-
-
02.06.2015 в 21:23По крайней мере, это кажется более естественным объяснением. А если иначе, то Генрих получается на редкость расчётливым человеком, а всё его перерождение и примирение с отцом - игра на публику. Но Генрих не производит такого впечатления - наоборот, похоже, что его всё пережитое задевало сильно.
Только Генриху действительно удалось, в отличие от многих, "с понедельника" начать новую жизнь.
Это да. Такое мало кому под силу)